Arenaförslag till komunstyrelse och fullmäktige
Jag vill här ge en bakgrund och samtidigt presentera förslaget.
I botten finns ett enhälligt beslut i komunfullmäktige om en ny arena i Kalmar. Detta beslut utgör själva grunden i hela frågan. När Kalmar FF, Sveafastigheter och banken kom till kommunen i våras och deklarerade att man inte kom vidare startade arbetet med att hitta lösningar för att kunna förverkliga arenan.
Under denna process har det givetvis rests krav från politiken att återigen studera Fredriksskans som ett alternativ till en arena i kvarteret Bilen. En analys av detta alternativ har gjorts trots att KFF under hela resans gång avfärdat detta alternativ. Nu i efterhand är jag ändå glad att denna studie är gjord för den visar svart på vitt att det inte är ett bättre alternativ.
För det första blir det dyrare för kommunen.
För det andra skulle det ta väldigt lång tid att förverkliga. Byggtiden beräknas till två år, att få fram en plan tar ytterligare ett år. Med andra ord ett minimum på tre år och då är inte något överklagande inräknat....
För det tredje är det oklart var FF ska spela sina hemmamatcher under byggtiden. Vem kompenserar Kalmar FF med förlorade publikintäkter under tiden och vad händer i övrigt med Kalmar FF både sportsligt och ekonomiskt under en sådan period?
För det fjärde: En ny detaljplan kommer kräva det antal parkeringsplatser som normen föreskriver. Visst, det går säkert att samköra en del med befintligt utbud av parkeringar men betänk att detaljplanen i kvarteret Bilen kom fram till ett krav på över 3000 parkeringsplatser.
För det femte: De befintliga läktarna på Fredriksskans är 10.5 meter, läktarna på den nya arenan är 22-24 meter. Ett ombyggt Fredriksskans kommer sålunda att ge betongen ett verkligt ansikte i vår vackra stadsbild.
För det sjätte: Vi kommer att behöva en ny arena för friidrott och skolidrott om vi ska ha arenan på Fredriksskans, det kostar minst 30 miljoner. Först ska vi dock hitta en plats...
För det sjunde: Vi kommer inte att kunna sälja av en del av Fredriksskans och bygga bostäder. En intäkt som kommunen behöver och ett tapp på minst hundratalet bostäder som verkligen skulle behövas för att stärka centrum.
SLUTSATS: En arena på Fredriksskans innehåller så många hinder, tar sådant tid och förenade med så stora kostnader att jag aldrig tror projektet hade kunnat förverkligas.
Då återstår möjligheten att hitta en ny plats för en ny arena.
Det kräver följande:
1. Platsen ska hittas! Det finns idag ingen naturlig plats för detta. Det bör vara kommunal mark med tillräckliga ytor för några tusen parkeringsplatser, träningsplaner och en arena.
2. Ett planprogram och en detaljplan måste tas fram. Bara det tar minst 1.5 år om det löper utan komplikationer.
3. Vi har i detta koncept inte med oss en privat finansiär.
4. Kommunen får i detta fall uppföra och bekosta hela arenan. I Norrköping kostar en ombyggnad av befintliga Idrottsparken 300 miljoner. Summan lär inte bli lägre i detta alternativ.
Slutsats: Fullt genomförbart men väldigt mycket dyrare än det alternativ som kommunen nu har att ta ställning till.
Då återstår en modifierad modell kring det förslag som ett enigt kommunfullmäktige redan tagit beslut om.
Det finns följande fördelar med detta:
* Här finns ett färdigt planprogram och en färdig detaljplan.
* Här finns medfinansiering från en privat aktör på 50 miljoner kronor.
* Här finns Kalmar FF som drivande part. En part som är villiga att själva satsa stora resurser och som dessutom är villiga att själva ta över och driva arenan.
* Här finns en möjlighet att få intäkter på försäljning av en del av Fredriksskansområdet och här finns en möjlighet att få fram fler bostäder i centrum.
* Här är parkeringsfrågan löst.
* Här finns en möjlighet att få en arena som inte bara inrymmer idrott utan också evenemang av det slag som Kalmar aldrig tidigare har kunnat ta emot.
* Här finns en möjlighet att ge Kalmar FF likvärdiga förutsättningar som andra allsvenska fotbollslag har eller är på väg att få.
Vi har i denna process vänt och vridit på alla stenar för att hitta en framkomlig väg. Politiskt, ekonomiskt och juridiskt. -
Den modell vi nu har innebär INTE mer pengar än det kommunfullmäktige redan fattat beslut om i full enighet. Den innebär att Kalmar kommun går i borgen för Kalmar FFs hyra till ett maximalt belopp av hundra miljoner kronor. Det motsvarar 45 procent av lånen. Den risk som då kommunen ikläder sig minimeras genom att KFF i ett avtal säkerställer att man alltid ska ha tillgängliga medel motsvarande två årshyror och den minskar också genom att kommunen tar fem redan beslutade föreningsbidrag och utbetalar dem när arenan står klar 2010. Det innebär i sin tur att det tidigare beslutet om ett 25 årigt stöd minskas till 20 år.
Genom denna åtgärd så får bolaget som ska äga arenan en bättre ekonomi vilket innebär att risken för den kommunala borgen minskar. Risken minskar sedan över tid, efter 10-11 år vänder ekonomin i fastighetsbolaget och genererar sedan avkastning till KFF. Normala avskrivningar görs hela tiden.
Nu hoppas jag att vi kan få en sansad debatt kring detta för Kalmar och regionen viktiga projekt. Jag hyser också gott hopp om att vi ska kunna ta detta beslut med hygglig bredd över blockgränserna.
Var kommer 100 miljoner att plockas från.Blir det peronalnedskärningar inom de offentliga verksamheterna?? Finns det 100 miljoner till arenan,är det ytterligare bevis för att vi inte längre behöver ytterligare nedskärningar/besparingar.Känner också att alla de som nu gör önskad sysselsättningsgrad i kommunens pool,nu kan få slippa x-turer och få heltid på den enhet de jobbar på.
Hej
Det beslut som kommunfullmäktige står inför innebär INTE mer pengar än det tidigare beslutet. Den borgen på hundra miljoner som föreslås är just en borgen, jag betraktar risken för att den ska lösas ut som minimal.
Det går alltid att ställa verksamheter emot varandra. Det här är den lösning som ändå innebär lägst kostnader för kommunen, förutsatt att man vill ha en arena och det har ett enigt kommunfullmäktige sagt ja till.
Hälsar
JP
I praktiken innebär det rent praktiskt att Kalmar kommun satsar över 100 miljoner kronor i inledningsfasen av projektet.
Om vi lägger samman ett engångsbidrag på 5 års utlovade föreningsbidrag 29,0 miljoner + det enskilda årets föreningsbidrag på 5,8 miljoner kronor, vilket blir 5,8 x 6 = 34,8 miljoner kronor.
Utöver det satsar kommunen 69 miljoner kronor på infrastruktur, träningsplaner o.s.v. vid kvarteret Bilen.
Vilket ger en totalsumma om 34,8 + 69,0 = 103,8 miljoner kronor under "första året". Har jag fel Johan?
Oavsett borgen eller inte så är det ju hundra miljoner kronor och man måste väl sätta verksamheter mot varandra när det handlar om skattepengar.Min fråga är igen var hundra miljoner kronor ska tas från och klarar ni politiker att hålla verksamhetsmålen i bl a omsorg och skola?? Utan att dra ner på dess budget.
Hej Johan
Om nu arenabolagets ekonomi kommer på obestånd finns det då en plan vart man ska ta de hundra miljonerna man tänker åta sig i ett borgensåtagande?
Hej
Tack för era frågor!! Har varit i Stockholm hela dagen och har därför inte kunnat svara tidigare.
Thoralf först.
De summor du redovisar berör träningsplaner och infrastruktur i kv bilen, beslut kring detta är redan tagna av kommunfullmäktige och inlagda i budgeten. Det är sålunda inte något som berörs av de nya besluten.
Nu skulle jag vilja fråga dig Thoralf hur ni tänker göra på måndag. Kommer ni stödja förslaget eller ej?? Ni har ju suttit i kommunfullmäktige nu under två år utan att ens leverera ett eget budgetförlag vilket alla andra partier gör. Tänker ni även i fortsättningen sitta i kommunfullmäktige utan att leverera ett budgetförslag? Er trovärdighet blir ju inte direkt så stor...
Nu till de andra frågorna:
Som jag beskrev i mitt inlägg om arenan har kommunen under förhandlingarnas gång försökt minimera risken för borgensåtagandet genom olika åtgärder, bland annat genom den förändring av föreningsbidraget som nu föreslås.
Risken minskas också genom den engångsinsats som Sveafastigheter lägger in på 40 miljoner. Det gör att fastighetsbolaget som Kalmar FF tar över kan klara de första tuffa åren innan lånet och därmed räntan sjunkit till en nivå så ekonomin vänder i bolaget.
Därtill har Kalmar FF tagit ett beslut om att ha tio miljoner, vilket motsvarar två årshyror tillgängliga. Detta gör totalt sett att risken för borgen minimeras.
Att den skulle falla ut direkt och innebära att kommunen under cirka 20 år få betala hela Kalmar FFs hyra kommer mot den bakgrunden inte kunna inträffa. Ni målar upp ett skräckscenario som inte finns. Det är ju inte heller så att kommunen i ett sådant fall skulle få betala 100 miljoner på ett bräde, Kalmar FFs hyra har ju satts per år.
Om vi i teorin under något år skulle behöva täcka någon del av Kalmar FFs hyra så kommer dessa medel inte att föras från tex äldreomsorgen till arenan. Det kan jag garantera. Ni må ha synpunkter på politiker men riktigt så korkade är vi inte.
Hälsar
JP
Johan du skriver;
"Det är ju inte heller så att kommunen i ett sådant fall skulle få betala 100 miljoner på ett bräde, Kalmar FFs hyra har ju satts per år."
Vem skall Kalmar FF betala hyran till då? Banken?
Är det hyran kommunen borgar för eller b
Johan du skriver;
"Det är ju inte heller så att kommunen i ett sådant fall skulle få betala 100 miljoner på ett bräde, Kalmar FFs hyra har ju satts per år."
Vem skall Kalmar FF betala hyran till då? Banken?
Är det hyran kommunen borgar för eller banklånen?
Johan
Vi kommer att sätta oss ner på fredag eftermiddag och diskutera hur vi skall agera på måndagens kommunfullmäktige. Vi har ju också fördelen i detta fall att vi inte behöver ta ställning till fredagens extra kommunstyrelse. Utan vi kan förhoppningsvis få ytterliggare information på kommunstyrelsemötet.
Du kanske till och med kan ajournera mötet om jag skulle vilja ställa någon fråga till arenabolagets VD Ronny Nilsson.
Vad det gäller budgetförslag, har jag redan sagt och skrivit att vi detta år gjort andra prioriteringar av våra små resurser. Men det är samtidigt roligt att du saknade den så mycket och fortfarande tydligen gör det. Vi får se hur vi gör till nästa år.
Vi kanske kan finna någon gemensam nämnare inför framtiden.
Ska man inte ta med eventuell riskbedömning i en mångmiljonsatsning som ändå ett borgensåttagande är?Medborgarföraktet är stort bland er politiker.
Hej!
Det är klart att vi gjort en riskbedömning, det är ju den jag redogjorde för i mitt tidigare inlägg. Vi har inget medborgarförakt det kan jag garantera. Har under morgonen gjort ett arbetsplatsbesök och där var det inga sura miner för att vi nu håller på att lösa arena-frågan. Tvärtom!
Hälsar
JP
Är ju jättebra att alla nu får samma chans som kff,att kvittera ut typ 10års föreningsbidrag i förskott utöver det ordinarie.För man ska väl behandla alla lika?
