Ur askan i elden
I radion imorse var det ett inslag om de förändringar som nu genomförs inom oppositionen i Kalmar. Även om jag kommer att sakna Göran Häggfors så tror jag att det kommer att gå bra att samarbeta med Malin Pettersson som nu tar över för moderaterna. Hon får ingen lätt uppgift. Jag fäste mig särskilt vid ett uttalande som hon gjorde i radion.
" Den viktigaste frågan framöver gäller kommunens ekonomi som inte är vad den skulle vara då den rödgröna majoriteten fick ta till en skattehöjning vid årsskiftet, säger hon "
Jag håller verkligen med Malin Pettersson om att ekonomin är oerhört viktig för kommunen. Det var ju därför som vi vidtog åtgärder i samband med att budgeten fastställdes i december månad. Åtgärderna innehöll ytterligare besparingar och en skattehöjning. De borgerliga partierna sa nej till båda åtgärderna.
Om någon månad startar budgetarbetet för 2010 - 2012 upp. Under perioden fram till juni ska vi då analysera och diskutera förutsättningarna för de kommande åren.
Det är här Malin Pettersson och hennes allians kommer att ställas inför ett mycket knepigt dilemma.
* Ska man acceptera skattehöjningen som gjordes i december eller ska man föreslå en skattesänkning?
* Ska man som majoriteten försöka nå det finansiella målet om två procent i överskott?
* Hittills har man sagt nej till besparingar. Hur ska man göra nu?
De borgerligas budgetförslag gick, om jag ska vara snäll, plus minus noll 2009. Majoriteten lade ett förslag som gav ett överskott på 49.6 miljoner. Lägger man nu förslag om skattesänkning så måste man finansiera 42.8 miljoner. Vill man sedan nå målet om två procent i överskott så ska man finansiera ytterligare 58.3 miljoner. Totalt besparingar på 111.1 miljoner 2010. Det är besparingar som då ska läggas på de besparingar på 75 miljoner som redan är beslutade.
De borgerliga har satt sig i en omöjlig situation. Hur man än gör blir det fel. Accepterar man skattehöjningen så blir det sannolikt internt uppror. Föreslår man en skattesänkning så blir det sannolikt också uppror för då måste man backa när det gäller nej till besparingar. Vill man behålla trovärdigheten måste man dessutom finansiera även två procent i överskott och då blir besparingarna ännu större.
Ur askan i elden är en ganska bra sammanfattning på den situation som den borgerliga så kallade alliansen har försatt sig i.
Jag är idag glad över att vi tog ansvar för ekonomin i tid. Att inleda en lågkonjunktur med att låna till driften känns väldigt främmande.
Ja Du JP. Varför bekymra Dig om alliansen totala misslyckande? Varför inte istället fundera över varför Du (vi) behövde göra en skenförsäljning av energibolaget för att få ihop det för bgå 2008? Varför inte fundera över varför Kalmar kommun inget har i penningkistan efter den långa högkonjunkturen? Missbedöm inte Dina läsare!
Ja, man kan ju undra när media börjar granska de borgerliga. Jag tycker du granskas för varje steg du går men de andra tycks kunna vara hur svaga som helst utan att det ens blir en notis i tidningarna. Så är det ju inte direkt på riksplanet...
Hälsar
MD
Hej
Tack för din kommentar MD. Din fråga ska nog skickas vidare till företrädare för media. Jag är van att bli granskad och räknar med att fortsätta granskas.
Bjarne! Först ett stort tack för att du instämmer i "de borgerliga partiernas totala misslyckande."
Jag underskattar defintivt inte läsarna på denna blogg eller någon annanstans. Tvärtom. Jag försöker här ge min bild av olika skeenden inom framförallt kommunpolitiken i Kalmar. Någon gång då och då kommer jag att drista mig till att granska de borgerliga partierna.
Det Bjarne kallar skenförsäljning av Kalmar energi till Kalmar kommunbolag var inget som skedde i panik eller var dåligt underbyggt. Syftet med detta var två:
- Dels att samla ägandet av alla kommunala bolag i Kalmar kommunbolag AB. Kalmar energi var det sista som inte fanns i koncernen.
- Dels var det att finansiera omställningspaketet på totalt 50 miljoner kronor som enligt min uppfattning är en förutsättning för att kunna minska kommunens kostnader. Hittills har 59 personer slutat i kommunen med detta som stöd. Kommunens kostnader har därmed minskat.
Att Kalmar kommun har en för svag ekonomi var något jag började jobba med när jag tillträdde som KS ordförande. Det ledde fram till att vi i enighet tog beslut om budget i balans. Detta just för att skapa marginaler i sämre tider. NU räckte inte dessa beslut för att skapa denna marginal utan vi fick i december vidta ytterligare åtgärder för att landa på stabila resultat i budgeten. Det var åtgärder som de borgerliga sa nej till.
Kalmar kommun är en av få kommuner som vidtog åtgärder för 2009. Under den senaste veckan har jag pratat med flera kommunalråd i andra kommuner som hade önskat att de gjort som vi. De sitter nu med väldigt stora bekymmer och får därmed inleda långkonjunkturen med underskott.
Hälsar
Johan Persson
JP! Din redovisning av händelserna runt försäljningen av energibolagets aktier till kommunens moderbolag är tyvärr inte riktigt komplett.
Den 17 december 2007 beslutades att kommunens moderbolag skulle köpa kommunens aktiepost i energibolaget för 230 mkr. Aktierna bokfördes till blygsamma 15 mkr varför reavinsten blev fantastiska 215 mkr. Denna summa tillfördes kommunens "sparpaket" den 31 januari 2008. Endast en mycket ringa del av den summa har gått till omställningspaketet resten har täckt den akuta likviditetsbrist som uppstod i slutet av 2007.
Kommunens moderbolag tvingades ta ett reverslån på 230 mkr med kommunens borgen för att finansiera köpet. Resultatet är att kommunkoncernen lånat upp ytterligare 230 mkr. Pengar som i huvudsak gått till driften 2007. Nettoräntekostnaderna blir ca 5-6 mkr/år.
När man skärskådar denna manöver klingar det litet falsk att JP beskyller alliansen för att vilja låna till driften! Sanningen är väl närmast den att affären med energibolaget samt den i skymundan beslutade skattehöjningen tills vidare hjälpligt döljer effekterna av den ekonomiska politik som de rödgröna fört och som de inte lyckats vända till det bättre inte ens under en högkonjunktur.
Hej Bjarne!
1. Att aktieinnehavet i kommunens böcker var bokförda till 15 miljoner är inget som "vi trixade till" i samband med försäljningen. Det bokförda värdet fastställdes långt innan. Reavinsten blev stor och var med och finansierade investeringar och omstälningspaketet. Det gick alltså inte "rakt in i driften". Det hade ju varit korkat eftersom det var en engångsintäkt.
2. Kommunerna har krav på sig att ha balans på sina inkomster och utgifter. Denna försäljning lyftes på mitt initiativ bort ur sammanställningen om balanskraven just mot bakgrund av att vi inte skulle ge omvärlden ett felaktigt intryck av sakernas tillstånd.
3. Vårt kostnadsläge har varit för högt. Det minskar nu mot bakgrund av de besparingar vi har lagt, först två procent sedan en procent till. På det sättet ska Kalmar kommun få en robustare ekonomi över tid.
4. De borgerliga har med undantag av folkpartiet ställt upp på affären med energibolaget. Folkpartiet ville sälja bolaget på öppna marknaden, vilket vore korkat eftersom Kalmar energi just nu genomför en väldigt stor investering i ett nytt kraftvärmeverk. Att i det skedet sälja utan att dra nytta av investeringen hade ur ett ekonomiskt perspektiv varit en väldigt dålig affär.
5. De borgerliga ville i december inleda lågkonjunkturen med att gå plus minus noll om jag är snäll. Är man sanningsenlig så ville de likt strutsen stoppa huvudet i sanden och inte göra något. Då hade vi varit lika illa ute nu som många andra kommuner.
JP
Du skriver: "Reavinsten blev stor och var med och finansierade investeringar och omstälningspaketet".
Hur skall man egentligen tolka en affär där ett moderbolag köper aktier i ett dotterbolag bokförda till 15 mkr för 230 mkr med resultat att koncernen belastas med ytterligare 230 mkr i skulder, med 5-6 mkr i utgiftsräntor och kommunen med ett nytt borgensåtagande på 230 mkr? Målet att samla allt till moderbolaget hade ju nåtts om man betalt 15 mkr!
Omställningspaketet var på 50 mkr. Vilka investeringar genomfördes med de kvarvarande 165 mkr och hur mycket gick direkt in för att täcka driftförluster?
Varför kunde 59 personer entledigas från sina befattningar i kommunen 2008 i det så kallade omställningspaketet? Tydligen har 59 personer varit anställda i kommunen under lång tid helt i onödan. Detta kan endast tolkas på ett sätt. Den kommunala organisationen är tydligen synnerligen illa anpassad till verkligheten och ledd på ett synnerligen oskickligt sätt där en kontinuerlig anpassning till befintliga arbetsuppgifter och behov har saknats. Allianspartiernas uppfattning att stora besparingar kan göras på kommunens over head kostnader är tydligen riktig.
Hej igen Bjarne!
1. Försäljningssumman gjordes mot bakgrund av en analys av vad kommunbolaget kunde betala med hänsyn taget till de utdelningar Kalmar energi ger.
2. De investeringar som vid sidan av omställningspaketet betalades med hjälp av denna interna försäljning var väldigt många. Nybyggnation av förskolor, kommunal infrastruktur är ett par exempel.
3. Kostnadsläget i Kalmar kommun är för högt. Det är därför vi har tagit beslut om besparingar på 75 miljoner kronor. För att kunna genomföra detta har vi bland annat ett omställningspaketet som hittills 59 personer nappat på.
4. Att de borgerliga skulle vilja spara var en nyhet. I december sa de nej till besparingar och skattehöjning. Det är ju det som är deras problem. De vill varken minska kostnaderna eller öka intäkterna. Så sent som i november motionerade moderaterna om fria datorer till alla elever, samma månad voterade de borgerliga för att införa vårdnadsbidrag till en kostnad av 9 miljoner. Inte särskilt ansvarsfullt. Jag inser att det kan vara jobbigt att konstatera för Bjarne Ritzén men så ser verkligheten ut.
JP
Jag tror inte att Du inser vad jag har konstaterat om verkligheten när jag läser vad Du skriver och jämför det med övrig tillgänglig information.
1.Försäljningssumman för elbolaget bedöms var mera anpassat till det dåvarande akuta behovet av betalningsmedel än till möjlig framtida vinstutdelning.
2.”De investeringar som betalades med hjälp av denna interna försäljning var väldigt många”. Väldigt många är ju ett passande uttryck för att slippa svara på konkreta frågor.
Vill Du få läsarna att tro att de 165 mkr som blev ”över” av den upplånade köpeskillingen inte användes till att just betala de kostnader som Du inte hade täckning för i den aktuella budgeten. Här underskattar Du allt Dina läsare.
3.Kommunens kostnadsläge har skapats under år av slapphänt ekonomisk styrning. När man läser verket ”budget i balans” slås man av den yrvakenhet som präglar innehållet. Hela verket andas också någon form av maktlöshet som kanske bäst beskrivs av Kommunchefens avslutningsrader som lyder:”för att nå budget i balans måste de principer för ekonomistyrning som kommunfullmäktige har antagit ovillkorligen efterlevas”.
Tydligen har viljan att följa givna ekonomiska bestämmelser inom kommunen varit bristfällig och kontrollen undermålig under en lång följd av år. Kommunchefen misstänker tydligen också att organisationen även fortsättningsvis kan komma att streta emot eftersom han finner sig föranlåten att poängtera att bestämmelser skall följas!
4.Begreppet besparingar brukar av yrkespolitikern användas när denne avser att t ex minska kommunens produktion av tjänster. Omställningspaketet bör benämnas som en rationaliseringsåtgärd som framtvingats av en ej fungerande mål-och ekonomistyrning inom kommunförvaltningen. Allianspartierna har vad jag förstått sagt nej till en minskning av det kommunala utbudet av tjänster och istället förordat ett fortsatt rationaliseringsarbete och en tydligare mål-och ekonomistyrning i den kommunala organisationen. Med beaktande av att Du under 2008 kunnat rationalisera bort hela 59 st kommuntjänstemän torde denna tanke äga sin rimlighet.
Ja, du Bjarne.
Jag tycker att jag på ett hyfsat ödmjukt sätt försöker beskriva hur jag ser på ekonomin i kommunen. Jag gör ett nytt försök.
1. Nej, försäljningssumman var inte "fejkad" för att möta några underskott. Skälen för försäljningen var två, dels så ville vi samla ala bolag i Kalmar kommunbolag och dels behövde vi finansiera omstälningspaketet på 50 miljoner. Resten gick till att betala investeringar som gjordes under 2007. Hade jag velat trixa som du insinuerar så hade jag väl inte givit tydliga besked om att försäljningen ej ska ingå som en del i balanskravsavstämningen. Hade den gjort det hade det ju framstått som att kommunen hade en ganska hygglig buffert utan att det i verkligheten var på det sättet.
2. Ja, vi har haft för små marginaler i Kalmar kommun. Det är därför vi nu genomför så stora besparingar. Vi får nu dessutom ta till extra besparingar på grund av lågkonjunkturen. Jag är kritisk mot att vi inte samlat mer i ladorna. Det har jag givit uttryck för tidigare.
3. Eftersom kommunens kostnader till huvudsak består av anställda så är det klart att man måste spara också på personal. Därför har vi omställningspaketet där vi tar ansvar för att kunna genomföra dessa besparingar på ett bra sätt. Jag tror det hade varit väldigt svårt och trubbigt att genomföra besparingar utan detta smörjmedel.
Johan Persson
Naturligtvis använde Du de 215 mkr till att täcka bristen i 2007 års budget. Vad jag påstår är att Du använde lånade pengar för detta samtidigt som Du anklagar allianspartierna för att vilja låna till sin skuggbudget. Vari ligger logiken?
Budgeten för 2007 sköttes med andra ord så dåligt att den måste repareras med det ekonomiska reptrick som aktieförsäljningen utgjorde.
Kommunkoncernens skuld har ökat med 230 mkr, dess nettoränteutgifter med ca 5-6 mkr och kommunens borgensåtaganden med 230 mkr som resultat av budgetåret 2007. Dessa fakta kan inte trollas bort!
Hej Bjarne!
Jag har redogjort för detta ett antal gånger i tidigare inlägg. Om nu jag är så konspiratorisk som du påstår så borde jag väl inteha lyft väck denna "intäkt" från redovisningen för kommunernas balanskrav? Då hade jag vål låtit den gå med i redovisningen och vips hade saker och ting sett mycket bättre ut än vad de i själva verket var. Det hade dock varit som att kissa på sig, varmt en stund och sen iskallt. Att få ordning och reda i kommunens ekonomi är som att vända en atlantångare men jag numera känner jag mig hyggligt trygg med att vi börjat vända åt rätt håll i och med de åtgärder som vi vidtagit. Sen är det klart att lågkonjunktur, frysta statsbidrag och en lamslagen borgerlighet inte gjort resan enklare.
JP
