Dyster prognos från SKL
Bara sedan december (fyra månader!) har skatteintäkterna för Kalmar kommun skrivits ned med 56.6 miljoner år 2009, 95.6 miljoner år 2010 och 159.5 miljoner år 2011. På fyra månader har skrivs alltså skatteintäkterna ned med hiskeliga 311 miljoner kronor. Den nedskrivningen motsvarar cirka 260 anställda i Kalmar kommun.
Nu har vi under resans gång vidtagit ett antal åtgärder.
Redan 2007 började vi processen med att få ordning och reda i kommunens ekonomi. Under 2008 tog vi vid två olika tillfällen beslut om ekonomin.
Det första beslutet i juni 2008 togs enhälligt av kommunfullmäktige och innebar att vi skulle spara motsvarande 50 miljoner kronor per år. Vi tog också beslut om ett omställningspaket på totalt 50 miljoner som skulle användas under 2008 och 2009. Hittills har 82 personer lämnat kommunen utan att deras tjänster återbesatts genom detta omställningspaket. Därtill togs beslut om ett antal utredningar inom vitt skilda områden som nu rullar på och kommer leda till beslut framåt.
I december såg vi i den politiska majoriteten att konjunkturen var på väg att ytterligare försvagas. De borgerliga ville vid det tillfället inte vara med om att vidta åtgärder om att förstärka ekonomin. Istället beskylldes majoriteten och undertecknad för att vara dystra och alltför kamerala. Vi tog i december beslut om ytterligare 25 miljoner i besparingar och en skattehöjning på 40 öre.
Dessa beslut innebär på intet sätt att Kalmar klarar dessa dramatiska nedskrivningar men vi klarar det väldigt mycket bättre än andra. Efter den senaste prognosen landar vi på -7 miljoner år 2009, -12.9 miljoner år 2010 och - 29.7 miljoner år 2011. Sammanlagt -49.6 miljoner på tre år.
Hade vi antagit de borgerligas budget och inte gjort någonting i december så hade Kalmar kommun enligt den senaste prognosen haft ett underskott 62.6 miljoner år 2009, -81.6 miljoner år 2010 och -100.4 miljoner år 2011. Sammanlagt -244.6 miljoner på tre år.
Trots detta är jag övertygad om att de borgerliga med hög svansföring och helt utan kritisk granskning kommer att hävda att majoriteten inte sköter kommunens ekonomi....
Johan Persson.
Kommunens majoritet sköter utan tvivel kommunens ekonomi men det besvärliga är att när man ser på den i sak ganska enkla matematik som en kommunal budget utgör så är det inte så lätt att göra partipolitik av det hela.
Du skriver att 2009-2011 minskar, enligt prognosen, kommunens skatteintäkter med ”hiskeliga” 311 mkr. Så sant! Men under samma tre år har 1 350 mkr av kommunens utgifter gått till verksamhet som inte utgörs av de lagstadgade kärnverksamheterna! 17% av Kalmar kommunens utgifter går nämligen till verksamhet som ej är lagstadgad kärnverksamhet. Här skulle man relativt lätt under tre år kunna minska dessa och täcka de hiskeliga bortfallet på 311 mkr i skatteintäkter.
Du säger vidare att dessa 311 mkr motsvarar 260 kommunalt anställda. Men om man nu beaktar att kommunen 2007 hade 4812 anställda och 2009 har ca 5000 anställda så vore ju en personalminskning över tre år med 260 personer ingen orimlig målsättning speciellt om man minskar/tar bort delar av den verksamhet som ligger längst utanför kärnverksamheterna.
En snabb beräkning visar att 260 personer är 5.2% av totalt anställda. En kombination av minskad ”ej kärnverksamhet” med åtföljande minskat personalbehov skulle alltså kunna klara den situation som nu föreligger om den politiska viljan finns.
Dock inom den rödgröna majoriteten finns, som jag uppfattat det, inget incitament för att minska de kommunala åtagandena eftersom det skulle strida mot de politiska målsättningar som respektive partier har och som slutligt styr deras handlande. Visst man vill få budgeten att gå ihop men då föredrar man en skattehöjning och ett skrapande på de lagstadgade kärnverksamheterna istället för en minskning av den ej lagstadgade verksamheten.
Vänligen
Bjarne
Jag delar inte din uppfattning om att 17 procent av kommunens verksamhet inte tillhör kärnan eller är lagreglerade. Det skulle vara intressant att få veta vad det är för verksamhet som du inte tycker kommunen ska ägna sig åt. Kollektivtrafik, fritidsgårdar, öppna förskolor, familjecentraler, träffpunkter för äldre?
JP
Kollektivtrafik, fritidsgårdar, öppna förskolor, familjecentraler, träffpunkter för äldre torde inte kosta 450 mkr per år. Om Du hävdar det är det något fel i de uppgifter som finns.
Bjarne!
Vilka verksamheter har du räknat in för att nå 83 procents kärnverksamhet? Vilka verksamheter är då enligt dig icke kärnverksamhet och motsvarar 17 procent? Vore väldigt intressant att få veta.
JP
Ditt husorgan Östran skriver:
"FAKTA/Ekonomin i Kalmar
Kalmar kommuns verksamheter kostar drygt 2,7 miljarder kronor under ett år.
Drygt 42 procent av kommunens budget går till skola och förskoleverksamhet och 33 procent till äldre- och funktionshindrade. Försörjningsstöd, individ- och familjeomsorg samt arbetsmarknadsåtgärder svarar för drygt 8 procent.
Totalt går alltså 83 procent till det som kallas kärnverksamhet.
För varje intjänad hundralapp betalar man i genomsnitt 32,43 kronor i skatt i Kalmar. Skatten består av 22,22 kronor i kommunalskatt och 10,21 kronor i landstingsskatt".
Om Östra Småland far med osanna uppgifter får Du väl ta upp det med dem.
Vänligen
Hej
Allt som står i tidningarna är inte sant. Jag utgick naturligtvis ifrån att du hade gjort en bedömning av siffrorna eftersom du började använda dem direkt.
JP
JP!
De siffror som fanns i artikeln (Östran 25/4)och som jag använde är direkt hämtade från kommunens hemsida vilket jag har kontrollerat med aktuell journalist (och på hemsidan) varför jag föreslår att Du åtminstone tror på innehållet i denna tidningsartikel.
För övrigt väntar jag fortfarande på svar/kommentarer i ett antal frågor jag tagit upp men jag förmodar att Du inte har möjlighet att ge dessa svar/kommentarer.
Vänligen
Hej
Javisst kan man tro på innehållet i artikeln. Frågan är då bara vad som räknas till kärnan och därmed enligt dig något som behövs. Räknas till exempel Räddningstjänst dit? Kostnaden för den verksamheten är nämligen inte med, där har du ca 50 miljoner till.
Jag tror inte på denna typ av sammanställningar av det enkla skälet att de inte redovisar hela sanningen.
JP
Du skriver:Jag tror inte på denna typ av sammanställningar av det enkla skälet att de inte redovisar hela sanningen". Nej, och det som Du skriver redovisar inte heller hela sanningen. T ex. Du påstår att ingenting av den verksamhet som nu bedrivs inom kommunen kan tas bort utan alla besparingar måste ske via osthyvelsprincipen men ingenting kan sorteras bort. Detta verkar inte speciellt trovärdig.
Vänligen
JP,
Vad jag förstår menar Du på fullt allvar att inga projekt, inga uppgifter, ingen verksamhet som just nu bedrivs i Kalmar kommun kan kan läggas ned.
En belysande uppgift.
Vänligen
Hej
Har vi verksamhet som inte behövs så ska de naturligtvis stängas direkt. Det sägs det ibland från borgerligt håll men de har väldigt svårt att ge exempel. Pressar man dem så kommer de dragande med Salve som ju är ett exempel på just ett stängt projekt.
JP
Bäste JP!
Nu är det ju Dig jag frågar om det inte finns någon verksamhet eller något projekt som skulle kunna läggas ned. Att Du då svarar att allianspartierna inte kan ge några exempel på sådana är enligt min mening en synnerligen meningslös retorik som inte imponerar på någon. Jag kan bara konstatera att Du tydligen inte har en aning om vilka projekt eller verksamheter som drar onödiga kostnade.
Beträffande Salve så är projektet inte stängt eftersom det fortfarande drar kostnader för kommunen vilket Du borde vara medveten om. Dessutom är det ju mer än märkligt att 20 mkr bara kan försvinna utan att någon ansvarig finns. Du får gärna göra en kommentar om detta.
Fanerdunprojektet fortsätter ju även att dra kommunala kostnader och kommer att så göra under så lång tid som den rättsliga processen inte är avslutat. Det märkliga är att Du har tydligen avskrivit projektet som ogenomförbart medan regionförbundets kinapendlare anser att möjligheterna för att lyckas fortfarande finns. Märkligt med denna oenighet!
Vänligen
