Bra och dåligt!
Nu har de borgerliga gruppledarna också givit sig in i diskussionen. Med tanke på den positiva utveckling som Kalmar just nu upplever så har jag full förståelse för att de borgerliga gruppledarna försöker gripa varje halmstrå.
Jag kommer fortsätta göra jämförelser mellan kommuner. Även om de borgerliga i Kalmar tycker det är jobbigt när undersökning efter undersökning visar att det går åt rätt håll.
Igår kom två undersökningar, en bra och en dålig. En var en nationell undersökning som visade att barn och ungdomar i Kalmar mådde bäst i landet. Mycket bra! Konstigt. Jag har inte sett en enda borgerlig politiker notera detta...
Sedan kom en undersökning om hyror och skatter. Här hade man jämfört 30 kommuner. I den fortsatte Kalmar ligga sämst till. Det är inte bra. Vad gör vi då åt detta? Jo.
- 2010 inga hyreshöjningar i Kalmarhem.
- Fortsatt sanering av bolagets ekonomi, 2009 gjorde man ett hyggligt resultat. Nu gäller det att hålla i detta arbete. Det kommer ta ett antal år innan Kalmarhem har en långsiktigt sund ekonomi. Den dåliga ekonomin har grundlagts under årtionden. Nu sticker vi inte huvudet i sanden längre, istället tar vi i problemen.
- Fortsatt ordning och reda i kommunens ekonomi. Är det någon som tror att Kalmar kan sänka skatten om vi inte har stabila överskott?
Vad har då de borgerliga för annorlunda recept? Inga!
Samma organisation som gjorde undersökningen ovan har en annan undersökning som ni hittar på www.nilsholgersson.nu I den rankingen blir det ett annat utfall, detta på grund av att man väger in också andra faktorer.
Jag vågar väl i det sammanhanget knappt nämna att Växjö hamnade efter Kalmar i denna undersökning...
Du skriver:"Den dåliga ekonomin har grundlagts under årtionden. Nu sticker vi inte huvudet i sanden längre, istället tar vi i problemen".
Kan du närmare förklara varför och hur man stack huvudet i sanden? Vore väl bra så här före valet att redovisa detta. Det skulle ju öka trovärdigheten för kommunledningen när man nu "tar i problemen".
Vänligen
Men de 3 punkterna ovan har ju de borgerliga tjatat om i evigheter. Att syndaren nu har vaknat och genomför borgerlig politik är ju naturligtvis bra, men det hade kanske varit på sin plats att faktiskt erkänna att ni har orsakat problemen. Som kuriosa i sammanhanget kan man nämna att du i ditt första maj tal 2006 sa tvärstopp till all utförsäljning av Kalmarhems fastighetsbestånd, men nu låter det annorlunda. Hade kanske varit bra för kommunen ifall du hade lyssnat på de borgerliga lite tidigare, Johan.
Hej
Bjarne: Jag har skrivit tämligen mycket om Kalmarhem i denna blogg, det är bara göra en sökning.
Lite kort ändå: Det stora problemet som Kalmarhem nu har att hantera är att man inte gjorde avskrivningar och amorteringar i den utsträckning som man skulle ha gjort de senaste 30-40 åren. Först i början av 90-talet började man göra fulla avskrivningar. Det gör att vi nu sitter i en situation med för högt bokförda äldre fastigheter som dessutom behöver rustas, vilket gör att de bokförda värdena blir ännu högre.. Samtidigt är hyran densamma.
Nu arbetar bolaget med att pressa sina egna kostnader, samtidigt som man gör en del försäljningar för att kunna minska sin skuldsättning.
Jag räknar med att det tar åtminstone fram till 2013 innan man är nere på en rimlig skuldsättningsgrad. Idag är den cirkus 85 procent. Det är med andra ord inte någon risk för att kommunen får gå in med kapital.
Enligt min uppfattning bör man ner till omkring 70 procent de närmaste åren. En jobbig resa men nödvändig.
I det sammanhanget kan jag inte låta bli att vara mycket frågande till alliansens förslag till nya ägardirektiv. Där föreslår man nu helt plötsligt och på fullt allvar att Kalmarhem ska vara verksam i hela kommunen. Skulle detta få gehör på fullmäktige ikväll så kan man ju överge hela den strategi som vi hittills varit överens om. Kalmarhem kan ju inte få ett nytt uppdrag om expansion i kommunens tätorter i den situation bolaget nu står inför.
I samma stund som de borgerliga lägger fram detta förslag så tycker man att hyrorna är för höga.
Ibland kan kanske till och med Bjarne förstå om man blir lite förvirrad över den borgerliga förvirringen i Kalmar kommun...?
Carl: Jag delar inte alls din uppfattning. När det gäller både kommunens och bolagens ekonomi under min tid som ks-ordförande tycker jag nog verkligheten visar vem som orkat ta ansvar och börjat bygga en stark ekonomi. De borgerliga har inte direkt gått i bräschen.
JP
Johan, det är naturligtvis bra ifall du vill ta tag i problemen, men det går inte att blunda för:
-att oppositionen i åratal poängterat vikten av att kommunens ekonomi måste vara i balans. Din personliga skuld i denna fråga är alldeles säkert marginell, men ditt parti har suttit vid makten och inte gjort något åt det.
-att Kalmarhems höga hyresnivåer varit en följetång i massmedia under åratal och att ni, ja, även du, Johan, sagt nej till alla utförsäljningar av fastigheter trots att det varit tämligen uppenbart även för en lekman att detta måste ske för att komma till rätta med bolagets ekonomi. Oppositionen har drivit denna fråga under många år.
Så, för att summera, på det hela taget genomför du just nu en borgerlig politik. Men väljarna borde inse att originalet är alltid bättre än kopian.
Du skriver:
"Det stora problemet som Kalmarhem nu har att hantera är att man inte gjorde avskrivningar och amorteringar i den utsträckning som man skulle ha gjort de senaste 30-40 åren. Först i början av 90-talet började man göra fulla avskrivningar".
Vill du förklara hur detta har kommit sig? När du sedan påstår att man i början av 90-talet började med att göra fulla avskrivningar handskas du nog litet vårdslöst med sanningen. Dessutom hur förklarar du att Kalmarhem systematiskt bokfört reparationer som investeringar?
Bästa Bjarne!
Jag var inte ens född för 40 år sedan. Hur tusan ska jag kunna förklara hur ledningen tänkte då?
I samband med de analyser och den diskussion som startade i samband med att vi bytte styrelse och ledning framkom att man bokfört löpande underhåll som investeringar och att bolaget först under 90-talet började göra fulla avskrivningar.
Detta är mer ett konstaterande från min sida. Nu handlar det om att lösa de problem som detta har orsakat. Det kommer ta sin tid. Jag noterar att du inte med ett ord nämner att de borgerliga i kommunstyrelsen ville ändra i ägardirektiven och tvinga Kalmarhem, att mitt i detta uppdrag, vara verksamt i hela kommunen. Det går inte att tolka på annat sätt än att bolaget ska förvärva och bygga i kommunens tätorter. Då kommer vi knappast komma ned i belåningsgrad.
Heder åt den moderata nestorn Nils Fredrik Aurelius som i fullmäktige igår tog kraftigt avstånd från detta synsätt.
JP
Bäste Johan Persson.
Du kommenterar inte min huvudfråga men det är jag van vid. Men kan du förklara varför styrelsen i Kalmarhem fick sitta kvar tills bubblan sprack häromåret? Varför ingrep inte den politiska ledningen i tid? Saknades insikt eller kunskap?
Vänligen
